Opinion Essays – Dạng đề extreme về “could” và “should”

Một trong những dạng đề tiếp theo trong 5 dạng Opinion Essays là dạng đề về “should” và “could”. Trong bài viết dưới đây, IPPEdu sẽ giới thiệu cho các bạn bài mẫu của dạng này, những chiến lược viết, dàn bài và cách viết một bài essay hoàn chỉnh cho dạng đề Opinion Essays này.

Đọc thêm về các dạng Opinion Essays:

Câu hỏi thường gặp của dạng Opinion Essays với “should” và “could”

Câu hỏi 1. Society is based on rules and laws. It could not function if individuals are free to do whatever they want to do. To what extent do you agree or disagree?

Câu hỏi 2. In some conditions, people who break the law should be warned instead of punishing them. To what extent do you agree or disagree?

Chiến lược viết dạng Opinion Essays với “should” và “could”

Chiến lược viết dạng này cũng khá đơn giản, nhưng cũng khá dễ sai đề và để tránh trường hợp này xảy ra, có thể thêm từ “not” vào đề bài để thấy được 2 mặt vấn đề và sẽ hiểu rõ mình đang bảo vệ luận điểm nào (could – could not; should – should not)

Should – should not: viết như dạng advantages – disadvantages. Tuy nhiên, không cần thiết nêu lên quan điểm cả 2 phía mà vẫn có thể chọn 1 hướng “completely agree” để viết.

Dàn bài dang Opinion Essays

Completely Agree / Disagree

Body 01 – Tại sao nên/không nên (lý do 1)
Body 02 – Tại sao nên/không nên (lý do 2)

Partially agree / disagree

Body 01 – mặt lợi/mặt hại của vấn đề
Body 02 – bênh mặt nào mình chọn nhiều hơn (mặt lợi/mặt hại) của vấn đề

Lưu ý:

+ Phải làm rõ được sự so sánh ở body 2 bằng những từ (như greater, overall, net…etc) để tránh lỗi no clear position throughout.

+ Một cách nữa để tiếp cận dạng bài này là “should” – “not effective”.

+ Could – could not ⇒ sẽ khá giống với dạng “solutions” / “How” (Ví dụ: đưa ra cách mà khi không có sự tồn tại của luật pháp, xã hội vẫn có thể tồn tại).

Bài mẫu dạng Opinion Essays với “should” và “could”

TOPIC 01 – SAMPLE OPINION ESSAYS

Society is based on rules and laws. It could not function if individuals were free to do whatever they wanted to do. To what extent do you agree or disagree?

Dàn bài gợi ý:

Thesis Statement: Mặc dù những tiến bộ trong xã hội hiện đại có thể giúp xã hội ổn định mà không cần pháp luật nghiêm khắc, nhưng tôi tin rằng hệ thống luật pháp vẫn rất quan trọng đối với sự ổn định xã hội.
Body paragraph 01: chứng minh xã hội vẫn có thể hoạt động tốt ngay cả khi luật pháp không quá nghiêm khắc và không quá nhiều các hình phạt.
Body paragraph 02: chứng minh luận điểm chính rằng xã hội luôn cần hệ thống luật pháp chặt chẽ để tồn tại lâu dài.

SAMPLE OPINION ESSAYS BAND 8.0+

Many argue that laws and regulations are the sole reason why civilization does not descend into chaos. In my opinion, a code of law remains a justified necessity, although economic and educational reforms may slightly reduce the need for a hierarchical coercive structure.

[body paragraph 01 – chứng minh xã hội có thể vận hành tốt dù luật pháp không quá chặt chẽ và hình phạt không quá khắt khe]. Anarchists often question the absolute efficacy of the justice system in addressing the underlying systemic sources of criminality. [đưa ra hai ví dụ tương phản để so sánh và làm bật lên luận điểm] The best example of this is in the United States, where crimes remain pervasive even in the presence of strict sentencing guidelines, sophisticated surveillance networks, and advanced forensic technologies. In Sweden, a less structured legislative approach and higher emphasis on providing proper education and vocational training have seen the country’s crime rates falling to historic lows. This, coupled with recent progressive movements towards compassion and tolerance between genders and races, such as the Black Lives Matter and Gay Pride movements, has given hope to the feasibility of a society without stringent regulations.

[body paragraph 02 – chứng minh luận điểm chính của mình rằng xã hội muốn tồn tại và phát triển rất cần hệ thống luật pháp chặt chẽ quy củ] Nevertheless, I believe that anarchism is inherently unstable, and society could not practically function after the comprehensive removal of laws. [đưa ra hậu quả nếu xã hội không có kỷ cương thì nhiều người tham vọng sẽ lật đổ chính quyền giành lấy quyền lực và gây bất ổn] While challenging authority is not intrinsically destructive and some reformists, such as Gandhi, have petitioned against all forms of violence, there will always be overly ambitious individuals who attempt to seize more power for themselves because of their innate competitive nature. Battles over dominance in a world without rules or laws could potentially lead to public upheavals and eventually reversions to a state of nature. [đưa ra sự cần thiết của hệ thống luật pháp quy củ để ngăn tội phạm và trừng phạt hành vi phạm tội] Hence, a more sensible approach would be establishing statutes, mandates, and ordinances as a declarative written embodiment of shared precepts and moral principles mutually agreed between cultures and religions. Laws can then prescribe appropriate behaviors, deter criminals, and provide sanctions for unjust acts, thus driving society in a progressive direction under a unified set of values.

In conclusion, laws and regulations are still indispensable, especially when considering the instability of a state without a government. In my opinion, the authorities should shift their focus toward the foundational catalysts underpinning crimes.

TOPIC 02 – SAMPLE OPINION ESSAYS

In some conditions, people who break the law should be warned instead of punishing them. To what extent do you agree or disagree?

Dàn bài gợi ý:

Thesis Statement: Mặc dù khoan hồng là một hình phạt có thể hữu ích, nhưng đối với việc vi phạm pháp luật, các hình phạt vẫn rất cần thiết.
Body Paragraph 01: Chứng minh rằng với các hình phạt nhẹ như thế, việc nhắc nhở rất hữu ích để giúp mọi người nhận thức rõ hơn về hành vi vi phạm của mình thay vì đối mặt với các khoản tiền phạt lớn.
Body Paragraph 02: Chứng minh quan điểm chính rằng sự trừng phạt của pháp luật là cần thiết vì nó có tác động mạnh mẽ hơn đến hành vi và lương tâm của con người.
Conclusion: Bởi vì các khung pháp lý hiệu quả hơn các phương pháp khoan dung để điều chỉnh hành vi của người dân và ngăn ngừa tội phạm, chính phủ phải áp dụng nhiều khung xử phạt khác nhau.

SAMPLE OPINION ESSAYS BAND 8.0+

Many individuals contend that, in some situations, issuing less severe disciplinary procedures to lawbreakers is superior to prosecuting them. In my opinion, imposing punitive measures consistently is overall superior in combating criminality.

[body paragraph 01 – chứng minh hình phạt nhẹ, nên khoan hồng là hình phạt sẽ hữu ích, nhất là với các trường hợp mà răn đe nhắc nhở sẽ nâng cao ý thức người dân hiệu quả] Proponents of such legislative reform argue that it encourages constructive improvements. A salient example of this is during traffic violations when highway patrol officers issue a verbal or written citation rather than an official infringement after considering extenuating circumstances such as driving record, age, and personal reasons. This less authoritarian approach can potentially allow offenders to realize their mistakes, self-correct their driving behaviors, and understand that repeating offenses can often lead to harsher punishments.

[body paragraph 02 – chứng minh tầm quan trọng của việc áp dụng các khung hình phạt theo luật pháp] [đầu tiên đưa ra những hạn chế của việc khoan hồng hay chỉ nhắc nhở người vi phạm, vì nhiều người có xu hướng xem thường và tái phạm] Nevertheless, the efficacy of the abovementioned method is questionable as law enforcement bodies seldom document warning records at their precincts, and different organizations are less likely to exchange the information. Recidivists, therefore, can exploit this practice to violate the law without being penalized. [chứng minh hình phạt khắt khe theo luật sẽ có tác động mạnh mẽ hơn lên hành vi của người dân buộc người dân phải tuân thủ luật pháp] In addition, many criminologists have suggested that offenders who perceive sanctions as a guaranteed risk are less likely to perpetrate illegal conduct as they can no longer rely on mitigating circumstances or their persuasive skills to escape penalties. For example, traffic offenders are less likely to speed through red lights or break the speed limit on routes with street cameras installed or those frequently patrolled by state troopers. These instances exemplify how imposing punitive measures with consistency can produce an improved deterrent effect and therefore serve as a justified necessity that serves the public good.

In conclusion, the seemingly legitimate benefits of leniency to self-policing pale in comparison with the escalating fear factor of punishments. In my opinion, while it is reasonable to be wary of the lack of leniency and mercy in the justice system, legislators can rectify this problem by imposing different penalties for different types of crimes.

IPPEdu mong rằng chiến thuật và bài mẫu trên đây có thể giúp các bạn dễ dàng tiếp cận dạng đề Opinion Essays trong IELTS Writing! Chúc các bạn học tốt!I Nếu các bạn vẫn còn thắc mắc hay gặp khó khăn trong quá trình ôn luyện thi IELTS Writing, nhất là ở các dạng bài khác ngoài Opinion Essay, IPPEdu luôn ở đây và sẵn sàng vượt qua chướng ngại cùng bạn.

Để biết được trình độ của mình đang ở level nào thì bạn có thể tham gia Test miễn phí tại IPPEdu nhé!

Theo dõi fanpage: IPP IELTS – A Holistic Approach to IELTS